Bioethische Fälle auswählen: Kriterien für Zumutbarkeit und Ergiebigkeit

Bioethische Fälle für den Unterricht sollten nach zwei Kriterien ausgewählt werden: Zumutbarkeit, also der Frage, ob die emotionale Nähe zum Fall die philosophische Arbeit eher fördert oder überlagert, und Ergiebigkeit, also der Frage, ob der Fall tatsächlich mehrere ethische Prinzipien in echten Konflikt bringt statt eine eindeutige Antwort nahezulegen; fehlt eines der beiden Kriterien, produziert der Fall entweder Betroffenheit ohne Argumentation oder Argumentation ohne Substanz.

Material zu diesem Artikel

Die im Text erwähnten Unterrichtsmaterialien auf einen Blick. Digitaler Download, sofort einsetzbar.

Medizin- und Bioethik - Autonomie, Leben und Verantwortung | komp... €24,99Ansehen Kulturrelativismus und Universalismus - Werte in einer pluralen W... €24,99Ansehen

Zumutbarkeit als erstes Auswahlkriterium

Fälle aus dem direkten Erfahrungsumfeld Jugendlicher – etwa schwere Erkrankungen im eigenen Familienkreis – können in der Klasse zu Betroffenheiten führen, die eine sachliche Diskussion erschweren oder Einzelne bloßstellen, ohne dass die Lehrkraft das im Vorfeld absehen kann. Zumutbar sind in der Regel Fälle, die real und ernst, aber räumlich oder zeitlich distanziert genug sind, dass sie nicht mit hoher Wahrscheinlichkeit die eigene Biografie einzelner Lernender berühren, etwa historische Fälle mit dokumentierter Rechtsprechung oder anonymisierte, mehrere Jahre zurückliegende Fallbeschreibungen aus der medizinethischen Literatur. Die Lehrkraft sollte zudem vor der Stunde eine kurze Rückmeldemöglichkeit für Lernende einplanen, die einen Fall aus persönlichen Gründen nicht mitdiskutieren möchten, ohne dass dafür eine Begründung verlangt wird.

Ergiebigkeit als zweites Auswahlkriterium

Ergiebig ist ein Fall dann, wenn mindestens zwei der vier Prinzipien der biomedizinischen Ethik – Autonomie, Nichtschädigung, Fürsorge, Gerechtigkeit – zu unterschiedlichen Handlungsempfehlungen führen und keine der beiden Seiten trivial von der Hand zu weisen ist. Ein Fall, bei dem sich alle Prinzipien in dieselbe Richtung addieren, mag realistisch sein, eignet sich aber schlecht für eine kontroverse Unterrichtsstunde, weil er kaum Diskussionsspielraum lässt. Für die Reihe Medizin- und Bioethik - Autonomie, Leben und Verantwortung wurden die Fallbeispiele deshalb gezielt so ausgewählt, dass in jedem Fall mindestens zwei Prinzipien in echter Spannung stehen, was sich im Unterricht daran zeigt, dass auch nach der Diskussion kein einhelliges Klassenurteil entsteht.

Eine Prüfmatrix vor dem Einsatz im Unterricht

Vor dem Einsatz eines neuen Falls lohnt sich eine kurze Prüfung anhand von drei Fragen: Berührt der Fall wahrscheinlich die persönliche Lebenssituation einzelner Lernender? Lässt sich der Fall in einer Schulstunde inhaltlich und sprachlich angemessen darstellen, ohne wesentliche Informationen wegzulassen? Und führt der Fall zu mindestens zwei plausiblen, aber unterschiedlichen Prinzipienabwägungen? Nur wenn die erste Frage verneint und die beiden anderen bejaht werden können, eignet sich der Fall für den Unterricht. Diese Prüfung lässt sich auch auf Fälle im Umfeld künstlicher Intelligenz übertragen, etwa auf algorithmische Priorisierungssysteme in der Notaufnahme, die in unserem Beitrag zu KI und Ethik in der Schule und zu KI und Neurowissenschaften im Ethikunterricht ausführlicher behandelt werden.

Grenzfälle zwischen Bioethik und Kulturvergleich

Besonders anspruchsvoll, aber auch besonders ergiebig sind Fälle, die zusätzlich kulturell unterschiedlich bewertet werden, etwa Fragen der Familienbeteiligung an medizinischen Entscheidungen in kollektivistisch geprägten gegenüber individualistisch geprägten Gesellschaften. Solche Fälle verbinden die Prinzipienabwägung der Bioethik mit der Frage, ob es überhaupt universale medizinethische Standards geben kann, und schließen damit an die Reihe Kulturrelativismus und Universalismus - Werte in einer pluralen Welt an. Für den Einsatz im Unterricht gilt hier besondere Vorsicht bei der Zumutbarkeit, da kulturelle Zuschreibungen leicht in Stereotype kippen können, wenn der Fall nicht sorgfältig und ohne wertende Vorannahmen eingeführt wird.

Ein Negativbeispiel zur Veranschaulichung

Wie beide Kriterien zusammenwirken, zeigt ein häufig verwendeter, aber wenig ergiebiger Klassiker: die Frage, ob ein Arzt einem sterbenden Patienten die Wahrheit über seine Diagnose sagen soll. Der Fall ist zumutbar, weil er distanziert genug formuliert werden kann, scheitert aber häufig an der Ergiebigkeit, wenn er nur als Ja-Nein-Frage gestellt wird, da die Klasse schnell zu einem einhelligen „Ja, aber einfühlsam“ kommt und die Prinzipien kaum in Konflikt geraten. Ergiebiger wird derselbe Fall, wenn zusätzlich eine konkrete Bedingung eingeführt wird, etwa der ausdrückliche Wunsch der Angehörigen, die Diagnose zu verschweigen, weil sie eine depressive Reaktion befürchten. Erst durch diese Zuspitzung geraten Autonomie des Patienten und Fürsorge im Sinne der Angehörigen tatsächlich in Konflikt, und der Fall gewinnt die Ergiebigkeit, die ihm in der einfachen Version fehlt.

Praktische Fallquellen

Für die Fallauswahl eignen sich dokumentierte Gerichtsentscheidungen, Stellungnahmen von Ethikkommissionen und Fachliteratur besser als tagesaktuelle Medienberichte, da Letztere häufig unvollständig oder emotional zugespitzt berichten. Eine strukturierte Übersicht über den didaktischen Aufbau der Reihe zu Grundmodellen und angewandter Ethik, in die sich die Fallauswahl einordnen lässt, bietet unsere Seite zum Aufbau von Grundmodellen und angewandter Ethik in der Sek II.

Häufige Fragen

Darf ich einen Fall verwenden, von dem ich vermute, dass er eine Schülerin oder einen Schüler persönlich betrifft? Besser nicht ohne vorherige, diskrete Rückversicherung; im Zweifel sollte ein alternativer, ähnlich ergiebiger Fall gewählt werden.

Wie viele Fälle sollten pro Unterrichtsreihe behandelt werden? Zwei bis drei sorgfältig ausgewählte Fälle mit unterschiedlichem Prinzipienkonflikt sind meist ergiebiger als eine größere Zahl oberflächlich behandelter Fälle.

Wie gehe ich mit Fällen um, die in der Klasse zu emotionalen Reaktionen führen? Eine kurze Metapause, in der über die eigene Reaktion statt über den Fall gesprochen wird, hilft, bevor die sachliche Analyse fortgesetzt wird.