Gesagtes und Gemeintes: Grice als Werkzeug für die Analyse politischer Sprache

Grice liefert mit der Unterscheidung von Gesagtem und Gemeintem ein präzises Werkzeug, um zu erklären, wie politische Sprache mehr oder weniger vermittelt, als sie wörtlich behauptet. Das Gesagte ist der wörtliche, konventionelle Inhalt einer Äußerung, das Gemeinte, die konversationelle Implikatur, wird vom Publikum erschlossen unter der Annahme, dass der Sprecher am Kooperationsprinzip und seinen Maximen orientiert bleibt, auch wenn er einzelne Maximen sichtbar verletzt. Genau diese berechenbare Verletzung macht ausweichende oder vage politische Antworten analysierbar, statt sie nur als „unehrlich" abzutun.

Material zu diesem Artikel

Die im Text erwähnten Unterrichtsmaterialien auf einen Blick. Digitaler Download, sofort einsetzbar.

Sparpaket Philosophie Sek II: Mensch und Erkenntnis – 4 komplette... €74,99Ansehen Sprache, Bedeutung und Wirklichkeit - Wie Worte Welt schaffen | k... €24,99Ansehen Wahrheit, Erkenntnis und Wissenschaft im digitalen Zeitalter | ko... €24,99Ansehen

Grices Kooperationsprinzip und die vier Maximen

Grice geht davon aus, dass Gespräche einem stillschweigenden Kooperationsprinzip folgen, das sich in vier Maximen konkretisiert: der Maxime der Quantität, wonach man so informativ wie nötig, aber nicht mehr als nötig sein soll, der Maxime der Qualität, wonach man nur sagen soll, wofür man ausreichend Evidenz hat, der Maxime der Relation, wonach Beiträge relevant sein sollen, und der Maxime der Modalität, wonach man klar und unzweideutig sprechen soll. Eine Implikatur entsteht dort, wo eine Maxime offensichtlich nicht eingehalten wird, das Publikum aber weiterhin unterstellt, der Sprecher sei insgesamt kooperativ, und deshalb nach einer zusätzlichen, nicht wörtlich gesagten Bedeutung sucht.

Ein klassisches Beispiel als Einstieg

Ein bewährter Einstieg ist Grices eigenes Beispiel eines Empfehlungsschreibens, das über einen Bewerber nur mitteilt, er habe eine ausgezeichnete Handschrift und erscheine stets pünktlich. Da von einem Gutachten mehr Informationsgehalt zu erwarten wäre, verletzt der Verfasser sichtbar die Maxime der Quantität; das Publikum schließt daraus, dass der Verfasser fachlich nichts Positives zu berichten hat, ohne dass dies ausgesprochen wird. An diesem Beispiel lässt sich der Rechenweg einer Implikatur in drei Schritten zeigen: das wörtlich Gesagte feststellen, die verletzte Maxime benennen und daraus unter der Annahme fortbestehender Kooperation die implizierte Botschaft ableiten.

Übertragung auf politische Sprache

Für die zweite Doppelstunde eignen sich anonymisierte Ausschnitte aus Interviews, etwa eine Antwort wie „Ich schließe eine Steuererhöhung nicht aus". Wörtlich gesagt wird hier nur, dass eine Möglichkeit nicht ausgeschlossen ist, was wenig Information trägt, deshalb wird die Maxime der Quantität berührt; das Publikum leitet daraus die Implikatur ab, dass eine Steuererhöhung durchaus im Raum steht, der Sprecher sich aber nicht festlegen will. Ebenso lässt sich ein Themenwechsel in einer Pressekonferenz als Verletzung der Relationsmaxime lesen, aus der das Publikum schließt, die ursprüngliche Frage sei unangenehm. Für diese Übertragung sollten zwei Doppelstunden eingeplant werden, eine davon für die eigenständige Analyse mitgebrachter Zeitungszitate in Kleingruppen.

Typische Fehler der Lerngruppe

Ein häufiger Fehler ist die Gleichsetzung von Implikatur mit Lüge: Grices Modell beschreibt einen normalen, alltäglichen Mechanismus der Verständigung und unterstellt dem Sprecher keineswegs zwangsläufig eine Täuschungsabsicht. Ein zweiter Fehler besteht darin, jede vage Formulierung reflexhaft als Maximenverletzung zu werten, ohne zu prüfen, ob die Vagheit im gegebenen Kontext ohnehin konventionell erwartbar ist und deshalb gar keine auffällige Abweichung darstellt. Drittens wird das Modell manchmal so verwendet, als beweise es eine tatsächliche psychologische Absicht des Sprechers; tatsächlich rekonstruiert es nur, was ein rational urteilendes Publikum unter der Annahme von Kooperation erschließen kann, nicht was im Kopf des Sprechers tatsächlich vorgeht.

Aufgabenformulierung und Bewertung

Eine geeignete Klausuraufgabe lautet: „Analysieren Sie die vorliegende Äußerung mithilfe des Grice'schen Modells. Bestimmen Sie das Gesagte, benennen Sie die verletzte Maxime und rekonstruieren Sie die daraus resultierende Implikatur." Bei der Bewertung zählt vor allem, ob die Lerngruppe die drei Analyseschritte sauber trennt und ob sie erkennt, dass die Implikatur eine begründete Schlussfolgerung ist, keine bloße Vermutung über die Absicht. Wer die Einheit mit erkenntnistheoretischen Fragen zur Verlässlichkeit öffentlicher Aussagen verzahnen möchte, findet einen passenden Zuschnitt im Sparpaket Philosophie Sek II: Mensch und Erkenntnis – 4 komplette Unterrichtsreihen.

Anschluss an Sprachphilosophie und Erkenntnistheorie

Die Implikaturanalyse lässt sich als eigenständiger Baustein in die Reihe Sprache, Bedeutung und Wirklichkeit - Wie Worte Welt schaffen einbauen, da sie zeigt, dass Bedeutung im Gebrauch über den wörtlichen Inhalt hinausgeht. Argumentrekonstruktionen zu Positionstexten lassen sich mit dem auf der Seite Philosophische Positionstexte: Argumentrekonstruktion in der Oberstufe beschriebenen Vorgehen üben.

Fragen danach, wie verlässlich öffentliche Aussagen über Sachverhalte überhaupt sind, lassen sich mit der Reihe Wahrheit, Erkenntnis und Wissenschaft im digitalen Zeitalter verknüpfen. Zur Einordnung passender Operatoren für Klausuraufgaben zu dieser Einheit bietet sich der Beitrag Kernlehrplan Philosophie NRW: Operatoren und Aufgabenarten für Klausuren an, einen Überblick über die Kompetenzbereiche insgesamt liefert Philosophie Kernlehrplan NRW Oberstufe.

Häufige Fragen

Braucht man Vorwissen in Sprachphilosophie, um mit Grice zu beginnen? Nein, das Modell lässt sich unabhängig von Frege oder Wittgenstein einführen und eignet sich auch als eigenständiger Einstieg in die Pragmatik.

Wie findet man geeignete politische Zitate für den Unterricht? Kurze, klar abgegrenzte Antworten aus Interviews oder Pressekonferenzen eignen sich am besten, da sie eine einzelne Implikatur ohne zu viel Kontextwissen erschließbar machen.

Wie geht man mit der Gefahr um, dass Lernende dem Sprecher unlautere Absichten unterstellen? Indem im Unterricht wiederholt betont wird, dass die Implikatur eine Schlussfolgerung des Publikums ist und keine gesicherte Aussage über die tatsächliche Absicht des Sprechers.