Rebecca Horn in der Klausur: Bewegung, Maschine und Erwartungshorizont

Eine Klausur zu Rebecca Horn trägt am zuverlässigsten über die Frage, wie sich die Bewegung eines kinetischen Objekts zur Bewegung eines menschlichen Körpers verhält, angewendet auf ein konkretes Werk aus der Unterrichtsreihe Rebecca Horn: Kunst im Dialog von Körper und Technik. Diese Aufgabenform verbindet Bildbeschreibung, Verfahrensanalyse und kunsttheoretische Einordnung in einer klar bewertbaren Struktur.

Material zu diesem Artikel

Die im Text erwähnten Unterrichtsmaterialien auf einen Blick. Digitaler Download, sofort einsetzbar.

Rebecca Horn: Kunst im Dialog von Körper und Technik €24,99Ansehen Joseph Beuys – Erweiterter Kunstbegriff und Aktion €24,99Ansehen Sparpaket: Konzept, Aktion & Installation – Beuys, Paik & Kusama €49,99Ansehen

Aufgabenformat: von der Beobachtung zur Deutung

Die Klausur stellt ein Werk von Horn vor – entweder eine getragene Körperskulptur oder ein späteres kinetisches Objekt – und verlangt zunächst die neutrale Beschreibung von Material, Bewegung und Anordnung. Im zweiten Schritt folgt die formale Analyse: Wie ist das Objekt konstruiert, welche Bewegung führt es aus, in welchem Rhythmus wiederholt sie sich? Anforderungsbereich III verlangt die Deutung, warum diese Bewegung trotz ihres mechanischen Ursprungs als ausdruckshaft oder verletzlich wahrgenommen wird.

Ein Erwartungshorizont für diese Aufgabe teilt die Punkte in drei Blöcke auf: Beschreibung von Material und Bewegung, Nachweis der konstruktiven Merkmale, Einordnung der Bildwirkung über den Begriff der Körperersetzung durch die Maschine. Diese Struktur lässt sich aus dem Reihenmaterial direkt ableiten und sowohl auf frühe Körperskulpturen als auch auf späte kinetische Objekte anwenden.

Vergleichsaufgabe mit Joseph Beuys

Für eine anspruchsvollere Klausurvariante eignet sich der Vergleich mit einem Werk aus Joseph Beuys – Erweiterter Kunstbegriff und Aktion. Beide Positionen erweitern den klassischen Kunstbegriff um Handlung und Material, doch während Beuys Material sozial und spirituell auflädt, erweitert Horn den Körper technisch oder ersetzt ihn durch eine Maschine. Diese Differenz lässt sich als eigener Anforderungsbereich-III-Teil formulieren: Welche Form der Erweiterung wirkt radikaler auf den Kunstbegriff, und warum?

Wer den Vergleich auf eine dritte Position ausweiten möchte, findet im Sparpaket: Konzept, Aktion & Installation – Beuys, Paik & Kusama zusätzliches Material zu Nam June Paiks Medienkunst, die eine dritte, technisch andersartige Erweiterung des Kunstbegriffs zeigt.

Konkretes Werkbeispiel für die Klausur

Besonders geeignet ist der Vergleich zwischen einer frühen Körperskulptur wie den Fingerverlängerungen und einem späteren kinetischen Objekt aus Federn oder Spiegeln. Lernende sollen zunächst beschreiben, welche Bewegung jeweils möglich ist und welche verhindert wird, und danach benennen, wodurch sich die Wirkung von „getragenem Objekt" zu „autonomer Maschine" verschiebt. Diese doppelte Bestandsaufnahme führt direkt zur Deutungsfrage, ob die Maschine in der Abwesenheit des Körpers dessen Ausdruck übernimmt oder einen eigenständigen entwickelt.

Für die schriftliche Ausarbeitung eignet sich ein Aufgabenteil, der nach der Rolle der Wiederholung fragt: Lernende sollen erläutern, warum die immer gleiche, mechanisch wiederholte Bewegung eines kinetischen Objekts trotz ihrer Regelmäßigkeit als verletzlich oder fast lebendig wahrgenommen werden kann.

Bewertungsfehler vermeiden

In der Praxis fällt auf, dass Lernende die Wirkung eines kinetischen Objekts oft nur behaupten, statt sie an konkreten konstruktiven Merkmalen zu belegen – etwa mit dem pauschalen Hinweis „das wirkt lebendig", ohne zu benennen, woran das liegt. Ein Erwartungshorizont, der für jede genannte Beobachtung einen kurzen Beleg am Objekt verlangt, verhindert diese Pauschalisierung zuverlässig. Ebenso wichtig ist ein Hinweis im Aufgabentext, dass Hornes biografischer Hintergrund den Werkbezug erklärt, aber nicht die eigenständige Bildanalyse des vorgelegten Objekts ersetzt.

Differenzierung innerhalb der Klausur

Für heterogene Kurse lässt sich dieselbe Aufgabenstellung mit und ohne Liste möglicher Beschreibungskategorien anbieten. Die Fassung mit Hilfen nennt Kategorien wie Material, Bewegungsart, Wiederholungsrhythmus und Bildraum als Suchraster, die Fassung ohne Hilfen verlangt die eigenständige Auswahl der Analysekategorien. Beide Fassungen arbeiten mit demselben Werk, sodass die Ergebnisse im Kurs vergleichbar bleiben. Wer eine kompakte Einstiegsversion vor der Klausur einsetzen möchte, findet dazu Material in der Rebecca Horn Unterrichtseinheit: Text, Video & Aufgaben.

Weiterführende Hinweise zur Klausurgestaltung

Allgemeine Hinweise zu Aufgabenformaten im Fach Kunst, die tatsächlich prüfen statt nur abzufragen, liefert der Beitrag Klassenarbeiten im Fach Kunst konzipieren: Aufgabenformate, die wirklich prüfen, dessen Kriterien sich direkt auf die Horn-Klausur übertragen lassen. Wer vor der Klausur noch einmal einen Überblick über Werk und Verfahren geben möchte, findet diesen im Beitrag Rebecca Horn: Kunst zwischen Körper und Technik verstehen.

Material und Einordnung

Die vollständige Unterrichtsreihe zu Rebecca Horn mit Aufgaben zu Werk, Verfahren und Klausurvorbereitung finden Sie auf der Seite Rebecca Horn: Körper, Maschine und Technik im Kunstunterricht. Weitere Künstlerpositionen mit vergleichbarem Aufbau liegen in der Kollektion Kunst Künstler:innen A–Z. Welche Werke in der Klausur verbindlich behandelt werden müssen, regelt der Abitur-Erlass Ihres Bundeslands; die hier vorgestellten Materialien sind nicht ministeriell geprüft, zugelassen oder empfohlen.