Neue Ostpolitik im Unterricht: Wandel durch Annäherung als Kontroverse rekonstruieren

Die Neue Ostpolitik eignet sich für die Oberstufe, weil sie eine echte Kontroverse enthält: Wollte sie die Teilung festigen oder das Leben der Menschen erleichtern, und was lässt sich im Rückblick wirklich belegen? Brandt und Bahr verbanden Entspannung mit der Anerkennung bestehender Realitäten, unter anderem in den Verträgen von Moskau und Warschau 1970 und im Grundlagenvertrag 1972. Der Unterricht gewinnt, wenn Lernende zuerst das stärkste Argument beider Seiten rekonstruieren und erst danach urteilen.

Material zu diesem Artikel

Die im Text erwähnten Unterrichtsmaterialien auf einen Blick. Digitaler Download, sofort einsetzbar.

Neue Ostpolitik: Grundlagenvertrag 1972, Normalisierung und Kontr... €39,90Ansehen Friedliche Revolution 1989: Aufruf „Aufbruch 89“, Erinnerung und ... €39,90Ansehen Nach 1945: Entnazifizierung, Spruchkammerakten und Quellenkritik ... €39,90Ansehen

Was „Wandel durch Annäherung“ meinte und was nicht

Das Schlagwort stammt von Egon Bahr und wird gern als Programm gelesen, das automatisch zur Einheit führte. Das Material warnt vor genau dieser Vereinfachung: Die Neue Ostpolitik war weder ein Automatismus der Einheit noch eine bloße Aufgabe aller Ziele. Anerkennung bestehender Realitäten ist nicht dasselbe wie endgültige Zustimmung zu ihnen. Die Ziele der Beteiligten waren zudem nicht deckungsgleich, und die Bundesregierung handelte im Rahmen des Ost-West-Konflikts, nicht unabhängig von Besatzungsmächten und Bündnispartnern.

Lassen Sie den Kurs den Begriff „Anerkennung“ in drei Varianten ausformulieren: politische Realität zur Kenntnis nehmen, völkerrechtlich anerkennen, moralisch billigen. Schon diese Übung zeigt, wie viel in der Debatte vom Wortgebrauch abhing.

Ein Vertragssatz als Quelle

Im Grundlagenvertrag vom 21. Dezember 1972 wollen beide Staaten „normale gutnachbarliche Beziehungen zueinander auf der Grundlage der Gleichberechtigung“ entwickeln. Der Wortlaut nach der Dokumentation des Bundestages ist ein dankbares Objekt, weil er ein Ziel nennt und nichts über die Wirklichkeit sagt. Analysiert werden drei Ebenen getrennt: das Vertragsziel, die rechtliche Einordnung und die beobachtbaren Alltagseffekte. Ein Vertrag formuliert Verpflichtungen, er zeigt nicht, wie vollständig sie umgesetzt wurden.

Als Beispiel für die Sicherung dient ein Dreischritt in einem Satz: „Der Vertrag verspricht …, rechtlich bedeutet er …, ob das im Alltag ankam, zeigt …“. Fehlt der dritte Teil, hat die Lerngruppe die Grenze der Quelle noch nicht erkannt. In der Korrektur lässt sich daran schnell sehen, ob jemand Absicht, Rechtslage und Wirkung auseinanderhält oder alles unter „Entspannung“ verbucht.

Die Quellenarbeit, die Rekonstruktion der Positionen und die Urteilsbildung sind in der Unterrichtsreihe zur Neuen Ostpolitik in zwölf Stunden angelegt. Das Zitat stammt aus dem Vertragstext, die beiden Positionen sind eine eigene Rekonstruktion ohne historische Zitate, die Klausur arbeitet mit einem fiktiven Modell.

Die Kontroverse im Klassenraum rekonstruieren

Position A erwartet von geregelten Kontakten praktische Verbesserungen und größere Verlässlichkeit. Position B befürchtet, dass die politische Teilung dadurch gefestigt wird. Beide müssen an zeitgenössischen Belegen geprüft werden. Wichtig ist, dass die Rekonstruktion vor allem unterschiedliche Zeithorizonte und Erfolgskriterien sichtbar macht: Wer nach kurzfristiger Erleichterung fragt, kommt zu anderen Ergebnissen als wer nach rechtlichen oder nationalen Ansprüchen fragt. Der Kniefall Willy Brandts in Warschau im Dezember 1970 und die Opposition im Bundestag geben der Debatte ein Gesicht, sollten aber als Ereignisse eingeordnet und nicht als Beweis für eine der beiden Positionen verwendet werden.

Ein Rollenspiel muss dafür nicht aufwendig sein. Zwei Gruppen formulieren das stärkste Argument der jeweils anderen Seite, erst dann dürfen sie widersprechen. Das entspricht dem Anspruch kontroverser Themen im Unterricht, ohne dass die Lehrkraft die Politik bewertet. Zur Einordnung passt der Beitrag zur Urteilsbildung und zum Beutelsbacher Konsens.

Warum spätere Ereignisse nichts beweisen

Dritte Leitfrage ist die Grenze rückblickender Kausalbehauptungen. Die Einheit 1990 erfolgte nach der Neuen Ostpolitik, aber das beweist nicht, dass jene Politik allein die Ursache war. Lernende sollten üben, den Unterschied zwischen zeitlicher Folge und Verursachung zu formulieren. Dazu gehört das Einsetzen von Ursachenebenen: längerfristige Bedingungen, kurzfristige Auslöser, handelnde Akteure. Wer den Pfad zur Revolution weiterverfolgt, findet ihn in der Reihe zur Friedlichen Revolution 1989.

Rückwärts schließt die Reihe zur Entnazifizierung an.

Bundesweit gleichen sich die Kursthemen nicht, deshalb sollten Sie vor dem Einsatz prüfen, wie Ihre Vorgaben die Deutschlandpolitik gewichten. Die drei Reihen zur Nachkriegszeit gibt es im Sparpaket Deutschland nach 1945, Ostpolitik, 1989; einen Überblick liefert die Themenseite zur Geschichte nach 1945, weitere Reihen enthält die Kollektion Geschichte. Wer die Teilung zuvor in Sek I behandelt hat, findet in der Doppelstundenübersicht zu BRD und DDR eine Rückschau.

Häufige Fragen

Wird die Ostpolitik in der Reihe bewertet?

Nein, die Reihe verlangt ein begründetes Urteil mit offengelegten Kriterien. Sie legt weder Befürwortung noch Ablehnung fest und lässt beide Positionen an Belegen prüfen.

Wie lange dauert die Arbeit am Grundlagenvertrag?

Im Rahmen der zwölf Stunden werden Quelle, Positionen und Urteil nacheinander erarbeitet. Die Reihe lässt sich zu sechs Doppelstunden bündeln.

Ist die Übungsklausur eine Abituraufgabe?

Nein. Sie ist ein Vorschlag von 90 Minuten mit Erwartungshorizont und arbeitet mit einem fiktiven Modell. Anpassungen an Ihre Vorgaben sind vorgesehen.