Grundlagenband · 28 Seiten
Kolloquiumsprüfung in Bayern – Grundlagenband
Fälle analysieren, Entscheidungen begründen und das Prüfungsgespräch trainieren. Fünf ausgearbeitete Fälle, ein separater Probelauf und zwei Kopiervorlagen.
Kolloquium Bayern · Realschule und Gymnasium
An Realschule und Gymnasium ist das Fachliche selten das Problem im Kolloquium nach § 19 LPO II. Schwieriger ist es, eine anspruchsvolle Unterrichtssituation mit psychologischen Hypothesen zu verbinden und zu zeigen, woran man eine Maßnahme erkennt. Diese Seite stellt die typischen Fallthemen vor und zeigt, wie Sie sie begründet bearbeiten; den Ablauf der Prüfung erklärt die Seite Kolloquium Bayern nach § 19 LPO II.
An Realschule und Gymnasium bearbeiten Sie im Kolloquium Fälle, in denen fachlich anspruchsvolle Situationen mit psychologischen Fragen verbunden sind: Bewertung und Rückmeldung, Gruppenarbeit, Fehlerangst, Selbstregulation, Transfer und der Umgang mit KI. Sie gehen vom Beleg im Text aus, wählen eine Erklärung, die dazu passt, und leiten wenige überprüfbare Maßnahmen ab. Drei Guides trainieren das an 15 redaktionellen Übungsfällen.
Die Fälle von Realschule und Gymnasium spielen oft im Fachunterricht der Jahrgangsstufen 7 bis 10 und in der Oberstufe. Sie enthalten fachliche Details wie eine Versuchsauswertung, eine lineare Gleichung oder eine politische Diskussion. Diese Details dienen als Belege. In der Analyse geht es um die pädagogische und psychologische Einordnung der Situation; was im Einzelnen verlangt wird, regelt die LPO II. Wer jede Fachfrage selbst lösen will, verliert Zeit für die eigentliche Analyse.
Typisch ist, dass das Produkt oder Ergebnis überzeugend wirkt und die Frage erst im Nachfragen sichtbar wird. Ein Experiment funktioniert, aber der Vergleich trägt nicht, eine Zusammenfassung ist vorhanden, aber eine Behauptung lässt sich nicht belegen, eine Gruppe präsentiert gut, aber nur eine Person spricht. Die Fälle trainieren, hinter ein gelungenes Ergebnis zu schauen und den Lernweg zu beschreiben.
Alle Fälle sind redaktionelle Übungsfälle und keine echten Prüfungsaufgaben. Sie zeigen, wie Situationen aussehen können, und üben ein Vorgehen ein. Welche Fallsituation im Kolloquium vorgelegt wird, lässt sich aus ihnen nicht ableiten.
Der Fall „Ein Punkt fehlt im Raster“ (Jahrgangsstufe 8) zeigt einen Schüler, der eine Versuchsauswertung überarbeitet hat und enttäuscht ist, weil die Note gleich bleibt. Er sagt, er habe „alles von der Rückmeldung übernommen“. Die Analyse fragt, ob Aufgaben, Kriterien und Lernprodukt für ihn zusammenpassten. Eine Maßnahme erklärt das Bewertungsraster an einem Beispiel und zeigt, welche Merkmale der Auswertung noch fehlen.
Zwei Fälle betreffen Motivation und Gruppe. In „Wahlpflicht und ein schwacher Start“ erwägt eine Schülerin nach einer schwachen ersten Arbeit, sich innerlich zurückzuziehen, und sagt, sie passe „nicht in die Gruppe“. Hier geht es um Erfolgserwartung und Orientierung. In „Die Präsentation gehört nur einer Person“ spricht ein Schüler fast durchgehend, während die anderen angeben, viel vorbereitet zu haben. Hier stellt sich die Frage, wie sich individuelle Beiträge in einer Gruppenleistung sichtbar machen lassen.
Zwei weitere Fälle beziehen sich auf Fachlichkeit und Klassendynamik. Im Fall „Der Versuch funktioniert, der Vergleich hinkt“ verändert eine Gruppe zugleich Füllmenge und Gefäßform, beide berichten ein deutliches Ergebnis. Das gelungene Produkt zeigt nur einen Teil des Lernwegs. In „Die Chatgruppe bestimmt die Sitzordnung“ verabreden zwei Gruppen im Klassenchat, sich nicht mehr nebeneinanderzusetzen. Alle fünf Fälle stehen im Band Kolloquium Bayern Realschule.
Der Fall „Die Angst vor dem Fehler“ (Jahrgangsstufe 9) beschreibt eine Schülerin, die tragfähige Antworten schreibt, sich aber seit einer missglückten Präsentation kaum meldet und „nichts Falsches sagen“ will. Die Analyse beschreibt Bedingungen und Reaktionen differenziert: Was in der Situation löst Leistungsdruck aus, und was daran lässt sich verändern? Eine Maßnahme könnte Fehler als Teil des Arbeitens sichtbar machen und eine überschaubare Gelegenheit zum Antworten schaffen.
Im Fall „Viel gelesen, wenig behalten“ markiert ein Schüler fast jede Zeile und kann zentrale Begriffe in einer Transferaufgabe nicht anwenden. Das verweist auf Selbstregulation: Er plant, überwacht und wertet sein Lernen vermutlich kaum aus. Ähnlich liegt „Eine Lösung funktioniert nur im bekannten Format“. Die Klasse löst vertraute lineare Gleichungen zügig, doch eine Sachaufgabe derselben Struktur führt zu falschen Termen. Beide Fälle fragen, was Lernende tun, wenn die Aufgabe nicht mehr wie geübt aussieht.
Zwei Fälle betreffen Gesprächskultur und Medien. In „Die Diskussion dreht sich um Personen“ reagieren Lernende auf die Person und nicht auf ihre Belege, und eine Teilnehmerin zieht ihren Einwand zurück. In „KI entwirft, wer entscheidet?“ kann ein Team eine zentrale Behauptung der digital erzeugten Zusammenfassung nicht mit der Quelle verbinden, eine Person nennt aber eine korrigierte Zahl. Alle fünf Fälle enthält der Band Kolloquium Bayern Gymnasium.
Der Grundlagenband erklärt Ablauf und Vorgehen, die beiden Schulartbände enthalten je fünf Fälle aus Realschule und Gymnasium. Alle gehören zur Kollektion Kolloquium Bayern – Schularten.
Grundlagenband · 28 Seiten
Fälle analysieren, Entscheidungen begründen und das Prüfungsgespräch trainieren. Fünf ausgearbeitete Fälle, ein separater Probelauf und zwei Kopiervorlagen.
Schulartband · 27 Seiten
Falltraining zu Lernmotivation, Leistungsbewertung und Klassendynamik. Fünf ausgearbeitete Fälle, eine Prüfungssimulation und Kopiervorlagen.
Schulartband · 27 Seiten
Falltraining zu Leistungsdruck, Selbstregulation und fachlicher Gesprächskultur. Fünf ausgearbeitete Fälle, eine Prüfungssimulation und Kopiervorlagen.
Die Übersicht ordnet zehn Fälle aus den beiden Schulartbänden einem Thema und einem Konzept zu, das die Analyse stützen kann. Die Zuordnung ist ein Übungsvorschlag; ob ein Konzept passt, entscheidet der Fall.
| Fall | Thema | Mögliches Konzept |
|---|---|---|
| Ein Punkt fehlt im Raster | Leistungsrückmeldung, Jahrgangsstufe 8 | Transparenz von Kriterien und Rückmeldung |
| Wahlpflicht und ein schwacher Start | Motivation und Beratung, Jahrgangsstufe 7 | Erfolgserwartung und Attribution |
| Die Präsentation gehört nur einer Person | Gruppenprozess und Beurteilung, Jahrgangsstufe 9 | Rollenverteilung und individuelle Beiträge |
| Der Versuch funktioniert, der Vergleich hinkt | Diagnose und kognitive Aktivierung, Jahrgangsstufe 8 | Formative Diagnostik am Lernweg |
| Die Chatgruppe bestimmt die Sitzordnung | Klassendynamik und Zugehörigkeit, Jahrgangsstufe 7 | Zugehörigkeit und soziale Ausgrenzung |
| Die Angst vor dem Fehler | Leistungsdruck, Jahrgangsstufe 9 | Leistungsangst und Fehlerkultur |
| Viel gelesen, wenig behalten | Selbstregulation, Jahrgangsstufe 10 | Planen, überwachen, auswerten |
| Die Diskussion dreht sich um Personen | Argumentation und Gesprächskultur, Oberstufe | Gesprächsregeln und Belegorientierung |
| Eine Lösung funktioniert nur im bekannten Format | Transfer und formative Diagnostik, Jahrgangsstufe 8 | Transfer und Verständnis statt Routine |
| KI entwirft, wer entscheidet? | Medienkritik und Leistungsnachweis, Oberstufe | Individuelle Verantwortung und Quellenprüfung |
Je anspruchsvoller die Aufgabe, desto weniger reicht es, Lernende zu mehr Anstrengung aufzufordern. Die Gymnasiumfälle zeigen, dass Fleiß und Verständnis auseinanderfallen können: Wer viel liest und markiert, hat noch nicht geprüft, was er behalten hat. Eine passende Maßnahme gibt dem Lernen eine Struktur, zum Beispiel sich nach dem Lesen kurz selbst abzufragen und das Ergebnis mit dem Text zu vergleichen.
Beim Transfer lohnt sich die Frage, woran die Klasse eine Aufgabe erkennt. Wenn die Struktur gleich bleibt, aber die Einkleidung wechselt, zeigt sich, ob ein Verfahren verstanden oder nur geübt wurde. Eine Lehrkraft kann dann Aufgaben mit wechselnder Einkleidung nebeneinanderlegen und Lernende die gemeinsame Struktur selbst beschreiben lassen. Das ist eine Maßnahme, die sich überprüfen lässt, weil sich die Fehler an neuen Aufgaben verändern sollten.
Der Fall zur KI verlangt eine eigene Haltung. Ein digital erzeugtes Ergebnis ist nicht an sich ein Problem, aber das Team sollte begründen können, was es übernommen hat und woher eine Behauptung stammt. Sie können das Produkt als Ausgangspunkt für ein Gespräch über Quellen nutzen und im Leistungsnachweis Teile verlangen, die den Denkweg erkennen lassen. Welche Nutzung erlaubt ist, richtet sich nach den Regeln der Schule.
Mehrere Fälle drehen sich darum, wie Lernende Bewertung erleben. Wenn ein Schüler alles übernommen hat und die Note gleich bleibt, entsteht der Eindruck, die Rückmeldung habe nichts bewirkt. Sie können das im Gespräch aufklären, indem Sie Kriterium, Aufgabe und Lernprodukt nebeneinanderlegen und zeigen, welches Merkmal sich verändert hat und welches nicht.
Wichtig ist, dass Sie dabei weder die Note rechtfertigen noch den Schüler beschwichtigen. Sie erklären, woran die Bewertung festgemacht ist, und planen einen nächsten Schritt, den er selbst überprüfen kann. Vertiefende Hinweise zur Bewertung im Alltag bietet die Themenseite Unterricht planen im Referendariat: Stunden, Reihen, Aufgaben und Bewertung.
Auch beim Fall „Wahlpflicht und ein schwacher Start“ spielt Rückmeldung eine Rolle. Nach einer schwachen ersten Arbeit sagt die Schülerin, sie passe „nicht in die Gruppe“. Statt die Aussage zu bestreiten, können Sie nachfragen, woran sie das festmacht, und eine Rückmeldung geben, die einen konkreten Teil der Arbeit als gelungen und einen als nächsten Schritt benennt.
Gruppenpräsentationen und Chatgruppen führen zu ähnlichen Fragen: Wer gehört dazu, wer spricht, wessen Beitrag ist sichtbar? Im Fall der Präsentation, die nur einer Person gehört, hilft es, Rollen festzulegen, die sich nicht auf Sprechen beschränken, etwa Quellenprüfung, Beispielwahl oder Rückfragen an die anderen. Ein Beurteilungsraster sollte dann individuelle Beiträge erfassen, ohne die Gruppenleistung aus dem Blick zu verlieren.
Beim Fall der Chatgruppe liegt der Schwerpunkt auf Zugehörigkeit. Zwei Personen bleiben bei freier Wahl außen vor, und die Verabredung entstand außerhalb des Unterrichts. Eine Lehrkraft kann in der Situation selbst Sitzordnung und Gruppenbildung klären, muss aber zugleich beschreiben, was sich wiederholt und wer die Betroffenen sind. Dann stellt sich die Frage, ob und wann das Schulteam einzubeziehen ist.
Für die Prüfung gilt in beiden Fällen: Nennen Sie Ihre Hypothese als Hypothese und sagen Sie, welche Information sie bestätigen oder widerlegen würde. Das zeigt, dass Sie den Fall als offene Situation behandeln und nicht als Aufgabe mit einer festen Lösung.
Ein sinnvoller Einstieg ist der Grundlagenband, der den Ablauf und die vier Schritte erklärt. Danach bearbeiten Sie die Fälle Ihrer Schulart unter Zeitvorgabe und werten jeden Durchgang mit der Kopiervorlage zur Selbstreflexion aus. Der Band Kolloquiumsprüfung in Bayern – Grundlagenband enthält dafür fünf Fallsituationen und eine ausformulierte Probeantwort.
Das Falltraining für Grund- und Mittelschule beschreibt die Seite Kolloquium Bayern an Grund- und Mittelschule. Sie zeigt, wie Fälle zu Schriftspracherwerb, Zahlverständnis und Berufsorientierung bearbeitet werden.
Für die Prüfungsphase insgesamt gibt die Seite Zweites Staatsexamen in Bayern eine Übersicht. Bei Fragen zur Prüfung gelten die aktuelle LPO II und die Hinweise Ihres Seminars.
Ein praktischer Tipp für die Übung: Lesen Sie einen Fall zuerst nur bis zur Situationsbeschreibung und notieren Sie drei Beobachtungen, bevor Sie die Hinweise und Leitfragen im Guide ansehen. Vergleichen Sie danach Ihre Notizen mit dem Vorgehen im Guide und halten Sie fest, welche Belege Sie übersehen haben. Nach einigen Fällen zeigt sich, ob Sie eher zu schnell deuten oder zu lange beschreiben.
Alle Guides sind redaktionell erstellte Praxis- und Übungsmaterialien. Sie ersetzen weder die geltende Ausbildungs- und Prüfungsordnung noch die Vorgaben Ihres Seminars oder Ihrer Schule; eine amtliche Prüfung oder Zulassung liegt nicht vor.
Üben Sie an Fällen, in denen anspruchsvolle Fachsituationen mit psychologischen Fragen verbunden sind. Beginnen Sie jeweils mit den Belegen im Text, wählen Sie dann eine passende Erklärung und leiten Sie wenige Maßnahmen ab. Ein mehrwöchiger Plan mit festen Übungsblöcken hilft mehr als gelegentliches langes Lesen.
Die Prüfung nach § 19 LPO II ist ein Gespräch über eine pädagogisch-psychologische Fallsituation, im ersten Teil mit etwa zehn Minuten Analyse und Handlungsmöglichkeiten. Danach folgen Vertiefung und weitere Fragen aus Pädagogik und Psychologie. Fachliche Details im Fall dienen als Belege; Genaueres regeln die aktuelle LPO II und Ihr Seminar.
Beschreiben Sie zuerst, was im Fall passiert: Wer hat was erzeugt, und was kann das Team begründen? Danach ordnen Sie das pädagogisch ein, etwa unter dem Gesichtspunkt von Verantwortung, Quellenprüfung und Leistungsnachweis. Eine Maßnahme kann den Auftrag so verändern, dass der Denkweg sichtbar wird.
Ein Beispiel ist ein Schüler, der Notizen mehrmals liest und fast jede Zeile markiert, aber in einer Transferaufgabe zentrale Begriffe nicht anwenden kann. Die Analyse fragt, wie er sein Lernen plant, überwacht und auswertet. Maßnahmen setzen an einer dieser drei Stellen an.
Nein, das Vorgehen ist gleich: Beobachtung, Erklärung, Maßnahme, Überprüfung. Die Bände unterscheiden sich in den Fällen. Der Realschulband arbeitet mit Bewertungsrastern, Wahlpflicht, Gruppenpräsentation, Experiment und Klassenchat, der Gymnasiumband mit Fehlerangst, Selbstregulation, Gesprächskultur, Transfer und KI.
Nein, es sind redaktionelle Übungsfälle ohne amtlichen Status. Sie trainieren ein Vorgehen und geben keine tatsächlichen Prüfungsaufgaben wieder. Verbindliche Angaben finden Sie in der aktuellen LPO II und bei Ihrem Seminar.