Ist der Existenzialismus ein Humanismus? Sartres Menschenbild im Philosophiekurs prüfen

Sartre bejaht die Frage, meint mit Humanismus aber kein Lob der Menschheit. Der Mensch gilt als Wesen, das über das Gegebene hinausgeht und selbst verantwortete Ziele setzt. Ein fertiges Menschenideal, auf das man sich berufen könnte, gibt es in dieser Sicht gerade nicht. Ob das trägt, ist eine Frage des Urteils, und dafür braucht der Kurs eine faire Rekonstruktion.

Zwei Bedeutungen von Humanismus

Zu Beginn der Einheit sollten die Lernenden den Begriff aufspalten. Im üblichen Gebrauch meint Humanismus eine Wertschätzung des Menschen, oft mit einem Bild davon, was an ihm bewundernswert ist. Sartre wehrt eine Variante davon ab, die den Menschen als abgeschlossenes Ideal feiert. Seine eigene Bestimmung verbindet menschliche Bedeutung mit der ständigen Überschreitung des Gegebenen. Wer beides vermengt, versteht entweder die Kritik falsch oder die Verteidigung.

Als Arbeitsform eignet sich eine Zweispaltentabelle: links, was die Alltagsbedeutung behauptet, rechts, was bei Sartre an ihre Stelle tritt. Die Lernenden belegen jeden Eintrag am Lehrtext und markieren, wo sie eine Vermutung eintragen und wo einen Befund.

Von der Wahl zum Menschenbild

Das Herzstück der Verantwortungsthese lässt sich so fassen: Wer wählt, bekennt sich implizit zu dem, was er als menschlich wertvoll ansieht. Aus einer persönlichen Entscheidung wird so eine Aussage über Werte. Daraus folgt keine mechanische Regel, dass alle dasselbe tun müssten. Offen bleibt, wie aus einer persönlichen Wahl überhaupt eine überindividuelle Verantwortung begründet werden kann. An dieser Stelle setzt die beste Kritik an.

Ein tauglicher Fall: Ein Schüler kopiert eine Arbeit und erklärt, das betreffe nur ihn. Tatsächlich berühren Bewertung, Vertrauen und die Erwartung an gemeinsame Regeln auch andere. Die Lernenden erklären Sartres Argument am Fall und formulieren einen Einwand gegen seine Reichweite. Der Beispielfall zeigt soziale Folgen und stillschweigende Wertsetzungen, beweist aber noch nicht den umfassenden Schluss über alle Menschen. Gute Antworten trennen empirische Folgen von einem philosophischen Allgemeinheitsanspruch.

Kritik, die zuerst rekonstruiert

Eine häufige Schwäche im Kurs ist die Kritik ohne Gegner. Wer einwendet, Sartre vernachlässige die Gesellschaft, muss zuerst darstellen, was Sartre über Situation und Faktizität sagt. Erst dann lässt sich benennen, an welcher Stelle soziale Abhängigkeit und ungleiche Handlungsmöglichkeiten zu wenig Gewicht bekommen könnten. Das ist ein berechtigter Einwand, wenn er die genaue Grenze benennt.

Besonders ergiebig ist die Frage, wie sich Verantwortung denken lässt, ohne Benachteiligte für jede Begrenzung verantwortlich zu machen. Zwei Lesarten stehen sich gegenüber: Jeder könne alles werden, wenn er wolle; oder Menschen müssten zu den Möglichkeiten ihrer Situation Stellung nehmen. Die zweite entspricht den erarbeiteten Unterscheidungen besser, weil sie Freiheit nicht mit Allmacht verwechselt. Verantwortung lässt sich auf verbleibende Handlungsspielräume beziehen, während ungerechte Einschränkungen weiter kritisiert werden dürfen.

Vom Urteil zur Klausur

Die abschließende Doppelstunde der Reihe Sartre und der Vorrang der Existenz zielt auf genau dieses Wechselspiel. Lernende sollen eine korrigierte Einführung in das Thema für jüngere Mitschüler in rund hundert Wörtern schreiben und danach erläutern, was sich gegenüber der ersten Fassung verbessert hat. Das erzwingt Präzision und zeigt schnell, wer Freiheit und Allmacht noch vermischt.

Für die Übungsklausuren hat sich ein Raster bewährt, das Rekonstruktion, Analyse und Vergleich, Urteil und Darstellung getrennt gewichtet. Wichtig ist der Hinweis, dass keine bestimmte Meinung verlangt ist. Verlangt sind explizite Kriterien, eine begründete Position, ein ernsthafter Einwand mit Antwort und eine tragfähige Alternative. Ein Notenschlüssel bleibt Sache der Schule.

Weiterführende Anschlüsse

Wer den Humanismusbegriff gegen andere Ethikmodelle abgrenzen möchte, findet im Beitrag zur Grundlegung zur Metaphysik der Sitten einen Vergleichspunkt, da Kant ein allgemeines Gesetz kennt, wo Sartre auf die einzelne Wahl blickt. Der Beitrag Utilitarismus für die Oberstufe liefert einen dritten Maßstab. Die Fortsetzung bietet die Reihe Angst, Verlassenheit und Verzweiflung bei Sartre, die das Verantwortungsargument an weiteren Fällen prüft. Alle Materialien zur Gruppe sind auf der Seite zu Sartre und Existenzialismus und in der Kollektion Sartre geordnet.

Zum Abiturbezug: Die Reihe vertieft das Themenfeld mit dem Themenbezug 2029, deckt aber nicht die gesamte Obligatorik ab. Maßgeblich sind die aktuellen Vorgaben zum Zentralabitur, für NRW die Standardsicherung NRW. Das Material ist nicht ministeriell geprüft, die Aufgaben sind eigene Übungen.

Differenzierung im Kurs

Lernende, die Unterstützung brauchen, begrenzen den Einstieg auf zwei Befunde und eine begründete Verbindung; die Begriffe liegen vorab auf Karten bereit. Eine mündliche Vorformulierung entlastet das Schreiben, ohne die Aufgabe zu verändern. Für Leistungsstarke gilt: nicht mehr Stoff, sondern Voraussetzungen prüfen, Gegenbeispiele bilden und die Reichweite der Theorie begrenzen.

Häufige Fragen

Ist Sartres Humanismus nicht ein Widerspruch zu seiner Ablehnung fester Wesensbestimmungen?

Nur wenn man Humanismus als Lehre von einem festen Menschenwesen versteht. Sartre meint die Überschreitung des Gegebenen, nicht eine Wesensformel.

Wie bewertet man Urteile, die Sartre ablehnen?

Nach der Qualität der Rekonstruktion, der Kriterien und des Umgangs mit dem Einwand, nicht nach der Position.

Wie lang sollte die Einheit sein?

Vier Doppelstunden bilden den Kern; für Gruppenpuzzle und Übungsklausuren kommt zusätzliche Zeit hinzu.